Volltextveröffentlichungen (3)

• IWW
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Objektplaner muss sich mit der Nachbarbebauung befassen!

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Besprechungen u.ä.

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Objektplaner muss sich mit der Nachbarbebauung befassen! (IBR 2018, 86)

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (11)

• BGH, 10.07.2003 - VII ZR 329/02

  Anforderungen an die Fachkenntnisse eines Architekten; Verhältnis der Haftung von …

  Auszug aus OLG Jena, 17.09.2015 - 1 U 531/14

  b) Im Übrigen steht der von der Beklagten geforderten Zurechnung die eindeutige Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs entgegen, der im Jahre 2003 - im Unterschied zur damals wohl herrschenden Auffassung in Rechtsprechung und Literatur (…s. Werner/Pastor, Der Bauprozess, 15. Aufl. 2015, Rn. 2501 mwN) - mit Blick auf einen Baugrundgutachter  judiziert hat, dass dieser Sonderfachmann grundsätzlich kein Erfüllungsgehilfe des Bauherrn in seinem Verhältnis zum planenden Architekten sei, auch wenn dessen Planung auf dem Baugrundgutachten aufbaue (BGH, Urteil vom 10. Juli 2003 - VII ZR 329/02, BauR 2003, 1918).

  Der Bundesgerichtshof führte damals aus (Urteil vom 10. Juli 2003 - VII ZR 329/02, BauR 2003, 1918 Rn. 31f.; zu weiteren Begründungsmöglichkeiten s. Wenner, ZfIR 2003, 904):.

  (1) Entgegen der älteren Rechtsprechung (vgl. BGH, Urteil vom 4. Juli 2002 - VII ZR 66/01, BauR 2002, 1719; BGH, Urteil vom 10. Juli 2003 - VII ZR 329/02, BauR 2003, 1918) dürfte eine Zurechnung nach § 278 BGB nunmehr nicht am Schutzzweck der Obliegenheit, dem Architekten und dem Sonderfachmann wechselseitig taugliche Planungsleistungen als Grundlage für die weitere Leistungserbringung zur Verfügung zu stellen, scheitern (…vgl. Kniffka/Pause/Vogel, ibr-online-Kommentar Bauvertragsrecht, Stand: 18.04.-, § 642 Rn. 22).

• OLG Dresden, 23.08.2010 - 10 U 1054/08

  Mängelbeseitigungskosten als Schadensersatz bei planerischer Mangelhaftigkeit der …

  Auszug aus OLG Jena, 17.09.2015 - 1 U 531/14

  ee) Soweit ersichtlich, haben sich die bisher mit dieser Thematik befassten weiteren Oberlandesgerichte gleichfalls gegen eine Übertragung der aktuellen BGH-Rechtsprechung auf vergleichbare Fallgestaltungen wie vorliegend ausgesprochen und an dem Urteil des Bundesgerichtshofes aus dem Jahre 2003 festgehalten (vgl. OLG Dresden, Urteil vom 23. August 2010 - 10 U 1054/08; OLG Celle, Urteil vom 29. November 2012 - 5 U 70/12; OLG Düsseldorf, Urteil vom 23. Oktober 2014 - I-5 U 84/14).

  Das Erfordernis einer engen Kooperation zwischen Baugrundgutachter und beklagten Architekten sowie eine tatsächliche Abstimmung zwischen diesen änderte nichts an der eigenverantwortlichen Planungspflicht der Beklagten (vgl. OLG Dresden, Urteil vom 23. August 2010 - 10 U 1054/08;… Locher/Koeble/Frik, HOAI, 12. Aufl. 2014, Einleitung Rn. 191 aE).

• BGH, 04.07.2002 - VII ZR 66/01

  Rechtsfolgen selbständiger Beauftragung des Architekten und des Statikers

  Auszug aus OLG Jena, 17.09.2015 - 1 U 531/14

  Schließt der Bauherr mit beiden selbständige Verträge ab, haftet jeder von beiden nur für die Erfüllung der von ihm in seinem Vertrag übernommenen Verpflichtungen (vgl. BGH, Urteile vom 4. März 1971 - VII ZR 204/69, BauR 1971, 265, 267, 269 und vom 4. Juli 2002 - VII ZR 66/01, BauR 2002, 1719, 1720 = ZfBR 2002, 786 = NZBau 2002, 616).

  (1) Entgegen der älteren Rechtsprechung (vgl. BGH, Urteil vom 4. Juli 2002 - VII ZR 66/01, BauR 2002, 1719; BGH, Urteil vom 10. Juli 2003 - VII ZR 329/02, BauR 2003, 1918) dürfte eine Zurechnung nach § 278 BGB nunmehr nicht am Schutzzweck der Obliegenheit, dem Architekten und dem Sonderfachmann wechselseitig taugliche Planungsleistungen als Grundlage für die weitere Leistungserbringung zur Verfügung zu stellen, scheitern (…vgl. Kniffka/Pause/Vogel, ibr-online-Kommentar Bauvertragsrecht, Stand: 18.04.-, § 642 Rn. 22).

 
• BGH, 27.11.2008 - VII ZR 206/06

  Zurechenbarkeit eines Verschuldens des vom Bauherrn eingesetzten Planers i.R.d. …

  Auszug aus OLG Jena, 17.09.2015 - 1 U 531/14

  c) Soweit die Beklagte sich nunmehr auf zwei Entscheidungen des Bundesgerichtshofs aus den Jahren 2008 (Urteil vom 27. November 2008 - VII ZR 206/06, BauR 2009, 515) und - (Urteil vom 15. Mai - - VII ZR 257/11) bezieht und eine angebliche "Tendenz" der höchstgerichtlichen Rechtsprechung zur (dann erneuten) Umkehr behauptet, geht dies aus mehreren Gründen fehl.

  aa) Im sog. Glasfassaden-Urteil hat der Bundesgerichtshof (Urteil vom 27. November 2008 - VII ZR 206/06) zwar entschieden, dass den Bauherrn in seinem Vertragsverhältnis zum (nur) bauaufsichtsführenden Architekten regelmäßig die Obliegenheit trifft, diesem einwandfreie Planungsleistungen zur Verfügung zu stellen.

• BGH, 15.05.2013 - VII ZR 257/11

  Haftung des Tragwerksplaners: Mängel der Statik; unzutreffende Angaben des …

  Auszug aus OLG Jena, 17.09.2015 - 1 U 531/14

  c) Soweit die Beklagte sich nunmehr auf zwei Entscheidungen des Bundesgerichtshofs aus den Jahren 2008 (Urteil vom 27. November 2008 - VII ZR 206/06, BauR 2009, 515) und - (Urteil vom 15. Mai - - VII ZR 257/11) bezieht und eine angebliche "Tendenz" der höchstgerichtlichen Rechtsprechung zur (dann erneuten) Umkehr behauptet, geht dies aus mehreren Gründen fehl.

  Wörtlich heißt es in der aktuellen Entscheidung des Bundesgerichtshofs (Urteil vom 15. Mai - - VII ZR 257/11):.

• OLG Düsseldorf, 23.10.2014 - 5 U 84/10

  Pflicht des Architekten zur Berücksichtigung von Grundwasserständen

  Auszug aus OLG Jena, 17.09.2015 - 1 U 531/14

  (2) Allerdings ist immer noch grundlegende Voraussetzung der Zurechnung, dass sich der geschädigte Bauherr des Dritten zur Erfüllung einer ihn aus § 254 BGB im eigenen Interesse treffenden Obliegenheit bedient hat (vgl. OLG Düsseldorf, Urteil vom 23. Oktober 2014 - I-5 U 84/10).
• OLG Hamm, 09.07.2010 - 19 U 43/10

  Schadensersatzpflicht eines Architekten wegen unvollständiger statischer …

  Auszug aus OLG Jena, 17.09.2015 - 1 U 531/14

  Das Oberlandesgericht Hamm (Urteil vom 9. Juli 2010 - 19 U 43/10) hat darauf hingewiesen, dass die vom Bundesgerichtshof im Jahr 2008 aufgestellten Grundsätze für das Verhältnis des planenden zu dem aufsichtsführenden Architekten gelten und nicht für zwei Planer, von denen der eine Sonderfachmann ist.
• OLG Celle, 29.11.2012 - 5 U 70/12

  Schadensersatz gegen einen Architekten wegen Verstoßes gegen …

  Auszug aus OLG Jena, 17.09.2015 - 1 U 531/14

  ee) Soweit ersichtlich, haben sich die bisher mit dieser Thematik befassten weiteren Oberlandesgerichte gleichfalls gegen eine Übertragung der aktuellen BGH-Rechtsprechung auf vergleichbare Fallgestaltungen wie vorliegend ausgesprochen und an dem Urteil des Bundesgerichtshofes aus dem Jahre 2003 festgehalten (vgl. OLG Dresden, Urteil vom 23. August 2010 - 10 U 1054/08; OLG Celle, Urteil vom 29. November 2012 - 5 U 70/12; OLG Düsseldorf, Urteil vom 23. Oktober 2014 - I-5 U 84/14).
• OLG Naumburg, 21.03.2012 - 5 U 226/11

  Haftung des Architekten: Verantwortlichkeit für die statischen Berechnungen des …

  Auszug aus OLG Jena, 17.09.2015 - 1 U 531/14

  Es handelte sich somit nicht um eine  "Nachprüfungspflicht" und auch nicht um eine bloße "Mitprüfungspflicht" (vgl. hierzu etwa OLG Naumburg, Urteil vom 21. März 2012 - 5 U 226/11).
• OLG Jena, 31.05.2001 - 1 U 1148/99

  Architektenrecht - Grundlagenermittlung

  Auszug aus OLG Jena, 17.09.2015 - 1 U 531/14

  Vielmehr traf sie - wie mehrfach ausgeführt - im Zuge der Grundlagenermittlung die originäre und eigene Pflicht, die möglichen Auswirkungen des Tiefbauvorhabens auf die Nachbargrundstücke und dort vorhandene Bebauung zu berücksichtigen (…vgl. Motzke/ Preussner/Kehrberg, Die Haftung des Architekten, 10. Aufl. 2015, S. 414; Thüringer Oberlandesgericht, Urteil vom 31. Mai 2001 - 1 U 1148/99).
• BGH, 04.03.1971 - VII ZR 204/69

  Haftungsverhältnisse: Architekt-Statiker-Bauunternehmer